loading...

دانلود رایگان مقاله فارسی روانشناسی

من علاقه مندم به دایره المعارف. در زمان کودکی از خانواده ای که درآمد متوسطی داشت اما کتابی که ارزش آن را داشت ، دائرyclالمعارف کودکان آرتور می در این کتاب افتخار می کرد. این که آیا یک پروژه مدرسه ، سفر به موزه ، تعطیلات یا بحث خانوادگی وجود داشته باشد ، مطمئناً یکی از جلد این دائره المعارف کمک می کند. از اینکه طرفدار ویکی پدیا هستم خیلی جای تعجب ندارد. در آغاز عمر ویکی پدیا برابر با چاپ و نشر غرور بود و هر کسی که می خواست می توانست قطعه های آشکار و تمسخرآمیز در مورد خود بگذارد. اما رشد یافته است…

تشخیص تب و وبلاگ نویسی

دانلود مقاله انگلیسی بازدید : 32 سه شنبه 19 آذر 1398 نظرات ()

من علاقه مندم به دایره المعارف. در زمان کودکی از خانواده ای که درآمد متوسطی داشت اما کتابی که ارزش آن را داشت ، دائرyclالمعارف کودکان آرتور می در این کتاب افتخار می کرد. این که آیا یک پروژه مدرسه ، سفر به موزه ، تعطیلات یا بحث خانوادگی وجود داشته باشد ، مطمئناً یکی از جلد این دائره المعارف کمک می کند. از اینکه طرفدار ویکی پدیا هستم خیلی جای تعجب ندارد. در آغاز عمر ویکی پدیا برابر با چاپ و نشر غرور بود و هر کسی که می خواست می توانست قطعه های آشکار و تمسخرآمیز در مورد خود بگذارد. اما رشد یافته است که به طور واقعی دائره المعارف است.

 

مرتباً به ویکی پدیا می روم. من به چیزی برخورد می کنم که به طرز مبهمی می توانم به خاطر بیاورم یا اصلاً آن را نشنیده ام ، و ویکی پدیا تعریف کمی را ارائه می دهد ، قطعه ای از تاریخ و چند سرنخ درباره اینکه چگونه می توانم پیگیری کنم. این به طور کلی برای من کافی است که تصمیم بگیرم که آیا می خواهم هر کاری را که دنبال می کنم دنبال کنم یا اینکه آیا این چیزی نیست که من دنبال آن هستم یا نه. ویکی پدیا یک فرآیند را شروع می کند ، یا اطلاعات کافی به من می دهد تا از مزاحمت خودداری کنم.

 

من از تنها فاصله دارم پروفسور ویلیام کرونون برجسته ، رئیس انجمن تاریخ نویسان آمریکا نیز از استفاده از آن دفاع می کند .

 

ویکی پدیا امروز دروازه ای است که طی آن میلیون ها انسان به دنبال دستیابی به دانش هستند که مدتها پیش فقط با استفاده از ابزارهایی ساخته شده و توسط دانشمندان حرفه ای ساخته و نگهداری می شده است. هرچه از ابزارهای مرجعی که با آنها مشاوره کرده ایم - دیکشنری ها ، زبانهای مستعار ، دایره المعارف ها ، کتاب های نقل قول ، کمک به پیدا کردن ، کتابشناسی - این کار را کردیم زیرا محتویات آنها توسط متخصصان با آموزش های علمی مناسب مورد بررسی دقیق قرار گرفت.

 

دیگر نه. ویکی پدیا و خویشاوندان آن همه چیز را تغییر داده اند ، و کسانی از ما که در جهان بورس تحصیلی ساکن هستند ، نیاز به تأمل در مورد نقش مداوم اقتدار حرفه ای دارند در حالی که رشته های سنتی دیگر نمی توانند نوع انحصارهای فکری را که اعضای آنها زمانی به آن داده می شود ، حفظ کنند. هیچ کس برای مشارکت یا اصلاح مطالب ویکی پدیا نیازی به مدرک دکترا در یک موضوع یا حتی کارشناسی ارشد ندارد. اگرچه دنیای گسترده ویکی گاهی اوقات دارای خطای زوزه و حتی کلاهبرداری آشکار است ، اما کیفیت کلی محتوای ویکی پدیا بسیار خوب است. اگر هدف شخصی مشاوره سریع برای اطلاعات است که می توانید به روشهای دیگر بررسی کنید یا جهت گیری مختصری به یک موضوع ناآشنا بپردازید ، تصور کردن ابزاری سرویس پذیرتر از ویکی پدیا دشوار است.

 

بنابراین ممکن است ویکی پدیا آکادمی / ما را به دلیل نیاز به اطمینان از اینکه ما - و کسانی که با آنها کار می کنیم - قادر به برخورد انتقادی با هرگونه اطلاعات آنلاین در دسترس ما هستیم ، آکادمی / ما را از خواب بیدار کرده است. ما دانشمندان تصور نمی کنیم که هر منبع چاپی کافی باشد. ما همیشه فرض می کنیم که منابع چاپی جزئی - کامل نیستند ، مخصوصاً ، از یک دیدگاه نوشته شده بودند - و واقع در آن - در یک زمان و مکان خاص نوشته شده اند. ما آموخته ایم که بخوانیم نه تنها برای آنچه که یک منبع می گوید ، بلکه همچنین آنچه را که نمی گوید ، آنچه ممکن است تأکید کند ، چه چیزی ممکن است با متون دیگر داشته باشد و جایی که ممکن است تفاوت داشته باشد ، خوانده شده است. هیچ دلیلی وجود ندارد که خواندن ویکی پدیا یا هر ماده آنلاین دیگری متفاوت باشد.

 

من با استدلال کرونون موافقم. هرچه بیشتر و بیشتر اطلاعات به صورت خط حرکت می کنند ، فرایندهای خواندن انتقادی علمی ما نیز باید حرکت کنند.

 

وبلاگ ها ، دقیقاً مانند ویکی پدیا ، حاوی اطلاعات مفیدی هستند ، اما هیچکدام از آنچه نوشته می شود بدون ارزش یا جامع نیست. البته وبلاگ ها به طور کلی چیزی را به جز دیدگاه نویسنده تظاهر نمی کنند ، و شاید این مشترک بودن "pedia" در دائره المعارف و ویکی پدیا است که باعث می شود فکر کنیم که این مطالب به نوعی بالاتر از هر منبع دیگری است. اما کاملاً واضح به نظر می رسد که ، صرف نظر از منبع علمی - چاپی یا دیجیتال ، ویکی پدیا یا وبلاگ - ما باید در جستجوی این باشیم که: منشاء مطالب. ارز اطلاعات؛ نویسنده ، اعتبار آنها و منابع آنها؛ قابلیت اطمینان از مواد و ظرفیت بررسی موارد پیشنهادی؛ و نقطه نظر یا برنامه ای که از طریق آن اطلاعات ارائه شده است.

 

من هنوز هم به این صحبت های قدیمی هوارد رینگولد در مورد کشف تله علاقه دارم. Riffing در همینگوی ، برای افرادی طراحی شده است که با وب و رسانه های اجتماعی نا آشنا هستند. با این حال ، نکات اساسی که Rheingold در مورد تشخیص تله می گوید ، برای همه ما بسیار مهم است ، مهم نیست که چقدر در دیجیتال عمیق هستیم یا کودک هستیم یا بچه داریم ، یا نه.

 

 

 

Rheingold نشان می دهد که همه ما باید جامعه ای از افرادی را پیدا کنیم که اطلاعات قابل اعتماد را ارائه می دهند. و من به ویژه ایده او از جامعه ای از ردیاب های علمی دانش آموزان و نوع تعهدات متقابل را که باید در اطلاعاتی که ارائه می دهیم قابل اعتماد است دوست دارم. به نظر می رسد توصیه های بسیار مفیدی برای افرادی است که می توانند ویکی پدیا را بخوانند و بنویسند ، بلکه برای کسانی که وبلاگ می کنند نیز هستند. شاید این یکی از اصول اخلاقی باشد که من / ما وبلاگ نویسان ممکن است اتخاذ کنیم - من نمی دانم نوشتن تندی را خواهم نوشت ...

 

همچنین ابزارهای بسیار مفید ردیاب تبخیر Rheingold و Good را ببینید .

ارسال نظر برای این مطلب

نام
ایمیل (منتشر نمی‌شود)
وبسایت
:) :( ;) :D ;)) :X :? :P :* =(( :O @};- :B :S
کد امنیتی
رفرش
کد امنیتی
نظر خصوصی
مشخصات شما ذخیره شود ؟ [حذف مشخصات] [شکلک ها]
تبلیغات
Rozblog.com رز بلاگ - متفاوت ترين سرويس سایت ساز
اطلاعات کاربری
  • فراموشی رمز عبور؟
  • آرشیو
    آمار سایت
  • کل مطالب : 22
  • کل نظرات : 0
  • افراد آنلاین : 1
  • تعداد اعضا : 0
  • آی پی امروز : 3
  • آی پی دیروز : 2
  • بازدید امروز : 38
  • باردید دیروز : 0
  • گوگل امروز : 0
  • گوگل دیروز : 0
  • بازدید هفته : 71
  • بازدید ماه : 75
  • بازدید سال : 674
  • بازدید کلی : 1,608